DeletedUser
Convidado
Caros,
Como gosto de jogar os jogos sem ajudas, desonestidades ou qualquer factor que me favoreça face aos outros, acho mal que se abra um novo mundo e não se encerre o anterior imediatamente, podendo eventualmente ficar "para consulta". Isto pode parecer radical mas tem o seguinte fundamento:
1- Um jogo só tem piada se começarmos todos com as mesmas hipóteses e ao mesmo tempo. Ora se se encerrasse o antigo mundo, toda a gente transitava para o novo mundo e seria extraordináriamente interessante pois quando abriu o primeiro mundo muita gente nem sabia que o jogo existia e logo começou com muito atraso face aos primeiros. Desta forma toda a gente começaria em igualdade de circunstâncias (a não ser os que descobrissem o jogo daqui para a frente mas esses teriam a mesma oportunidade quando abri-se o terceiro mundo e se encerra-se o segundo e dai em diante).
2- Ao abrir 2 mundos:
-haverá jogadores que transitarão para o segundo mundo, ficando inactivos no primeiro (toda a gente gosta de ser primeiro nalguma coisa na vida)
-haverá jogadores que não transitarão para o segundo mundo pois já perderam montes de tempo a construir aqui a cidade e a lutar centenas de batalhas e só de pensar em começar tudo de novo ficam com dôr de cabeça. E como o primeiro mundo vai sendo cada vez mais fácil (haverá mais inactivos) vão progredindo mesmo que seja por inactividade geral.
-haverá jogadores que tentarão jogar nos dois mundos mesmo que para isso não façam mais nada na vida. Há gente para tudo mas com o tempo mesmo esses deixarão um dos mundos porque a vida não é só estar 24h em frente ao computador.
3-Perde-se bastante o espirito de ter uma comunidade a interagir. Passamos a ter várias comunidades dispersas.
4- Essencialmente perde-se o grande espirito de luta árdua que existia só com um mundo. Já vi uma série de jogadores do primeiro mundo que passaram para o segundo. Isto significa que vão deixar de "dar luta" no primeiro mundo, vão deixar de produzir (e deixa de haver o que saquear), vão deixar de falar. Com o tempo vão ficar inactivos.
Enfim, no meu caso começei há nem 2 semanas e estava motivadissimo com a subida na classificação geral e com a feroz luta que estava a encontrar para subir. Agora estou na expectativa e indecisão de saber se as pessoas se mantêm no primeiro mundo e o interesse continua ou se vou para o segundo mundo começar tudo de novo no pelotão da frente.
E já agora, para os que vão à frente no primeiro mundo eles coitados ainda devem estar com um dilema maior: Dizemos às pessoas e amigos que agora só vivemos para isto e lutamos em 2 mundos ou vão para o segundo mundo e borrifam-se na classificação do primeiro que tanto lhes custou a atingir ? Não deveria antes ser encerrada a classificação e ficando para consulta seriam reconhecidos para todo o sempre pelos restantes que entretanto lutariam (com eles) por igual distinção num segundo mundo ?
Enfim, gostava muito que reflectissem nisso porque provoca desinteresse em todos os jogadores ao fim dum tempo. Não somos máquinas nem isto é uma profissão e convinha que tudo tivesse um principio e um fim como qualquer jogo que se joga. Já sei que no Greepolis chegou a 20 mundos mas que gozo tem haver uma percentagem de activos minima em cada mundo quando podiamos ter todos os activos no mesmo mundo ?
Abraço a todos,
Como gosto de jogar os jogos sem ajudas, desonestidades ou qualquer factor que me favoreça face aos outros, acho mal que se abra um novo mundo e não se encerre o anterior imediatamente, podendo eventualmente ficar "para consulta". Isto pode parecer radical mas tem o seguinte fundamento:
1- Um jogo só tem piada se começarmos todos com as mesmas hipóteses e ao mesmo tempo. Ora se se encerrasse o antigo mundo, toda a gente transitava para o novo mundo e seria extraordináriamente interessante pois quando abriu o primeiro mundo muita gente nem sabia que o jogo existia e logo começou com muito atraso face aos primeiros. Desta forma toda a gente começaria em igualdade de circunstâncias (a não ser os que descobrissem o jogo daqui para a frente mas esses teriam a mesma oportunidade quando abri-se o terceiro mundo e se encerra-se o segundo e dai em diante).
2- Ao abrir 2 mundos:
-haverá jogadores que transitarão para o segundo mundo, ficando inactivos no primeiro (toda a gente gosta de ser primeiro nalguma coisa na vida)
-haverá jogadores que não transitarão para o segundo mundo pois já perderam montes de tempo a construir aqui a cidade e a lutar centenas de batalhas e só de pensar em começar tudo de novo ficam com dôr de cabeça. E como o primeiro mundo vai sendo cada vez mais fácil (haverá mais inactivos) vão progredindo mesmo que seja por inactividade geral.
-haverá jogadores que tentarão jogar nos dois mundos mesmo que para isso não façam mais nada na vida. Há gente para tudo mas com o tempo mesmo esses deixarão um dos mundos porque a vida não é só estar 24h em frente ao computador.
3-Perde-se bastante o espirito de ter uma comunidade a interagir. Passamos a ter várias comunidades dispersas.
4- Essencialmente perde-se o grande espirito de luta árdua que existia só com um mundo. Já vi uma série de jogadores do primeiro mundo que passaram para o segundo. Isto significa que vão deixar de "dar luta" no primeiro mundo, vão deixar de produzir (e deixa de haver o que saquear), vão deixar de falar. Com o tempo vão ficar inactivos.
Enfim, no meu caso começei há nem 2 semanas e estava motivadissimo com a subida na classificação geral e com a feroz luta que estava a encontrar para subir. Agora estou na expectativa e indecisão de saber se as pessoas se mantêm no primeiro mundo e o interesse continua ou se vou para o segundo mundo começar tudo de novo no pelotão da frente.
E já agora, para os que vão à frente no primeiro mundo eles coitados ainda devem estar com um dilema maior: Dizemos às pessoas e amigos que agora só vivemos para isto e lutamos em 2 mundos ou vão para o segundo mundo e borrifam-se na classificação do primeiro que tanto lhes custou a atingir ? Não deveria antes ser encerrada a classificação e ficando para consulta seriam reconhecidos para todo o sempre pelos restantes que entretanto lutariam (com eles) por igual distinção num segundo mundo ?
Enfim, gostava muito que reflectissem nisso porque provoca desinteresse em todos os jogadores ao fim dum tempo. Não somos máquinas nem isto é uma profissão e convinha que tudo tivesse um principio e um fim como qualquer jogo que se joga. Já sei que no Greepolis chegou a 20 mundos mas que gozo tem haver uma percentagem de activos minima em cada mundo quando podiamos ter todos os activos no mesmo mundo ?
Abraço a todos,
